Иск о признании права собственности на самовольную постройку в Москве

Иск о признании права собственности на самовольную постройку в Москве

‘c3’f0’e0’e6’e4’e0’ed’f1’ea ‘ee’e3’ee ‘ea’ee’e4’e5’ea’f1’e0 ‘d0’ee’f1’f1’e8’e9’f1’ea’ee’e9 ‘d4’e5’e4’e5’f0’e0’f6’e8’e8 ‘f3’ea’e0’e7’e0’ed’ee, ‘f7’f2’ee ‘ef’f0’e0’e2’ee ‘f1’ee’e1’f1’f2’e2’e5’ed’ed’ee’f1’f2’e8 ‘ed’e0 ‘f1’e0 ‘ec’ee’e2’ee’eb’fc’ed’f3’fe ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’f3 ‘ec’ee’e6’e5’f2 ‘e1’fb’f2’fc ‘ef’f0’e8’e7’ed’e0’ed’ee ‘f1’f3’e4’ee’ec, ‘e0 ‘e2 ‘ef’f0’e5’e4’f3’f1’ec’ee’f2’f0’e5’ed’ed’fb’f5 ‘e7’e0’ea’ee ‘ed’ee’ec ‘f1’eb’f3’f7’e0’ff’f5 ‘e2 ‘e8’ed’ee’ec ‘f3’f1’f2’e0’ed’ee’e2’eb’e5’ed’ed’ee’ec ‘e7’e0’ea’ee’ed’ee’ec ‘ef’ee’f0’ff’e4’ea’e5, ‘e7’e0 ‘eb’e8’f6’ee’ec, ‘e2 ‘f1’ee’e1’f1’f2’e2’e5’ed’ed’ee ‘f1’f2’e8, ‘ef’ee’e6’e8’e7’ed’e5’ed’ed’ee’ec ‘ed’e0’f1’eb’e5’e4’f3’e5’ec’ee’ec ‘e2’eb’e0’e4’e5’ed’e8’e8, ‘ef’ee’f1’f2’ee’ff’ed’ed’ee’ec (‘e1’e5’f1’f1’f0’ee’f7’ed’ee’ec) ‘ef’ee’eb’fc’e7’ee’e2’e0 ‘ed’e8’e8 ‘ea’ee’f2’ee’f0’ee’e3’ee ‘ed’e0’f5’ee’e4’e8’f2’f1’ff ‘e7’e5’ec’e5’eb’fc’ed’fb’e9 ‘f3’f7’e0’f1’f2’ee’ea, ‘e3’e4’e5 ‘ee’f1’f3’f9’e5’f1’f2’e2’eb’e5’ed’e0 ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’e0. ‘c2 ‘fd’f2’ee’ec ‘f1’eb’f3’f7’e0’e5 ‘eb’e8’f6’ee, ‘e7’e0 ‘ea’ee’f2’ee’f0’fb’ec ‘ef’f0’e8’e7’ed’e0’ed’ee ‘ef’f0’e0’e2’ee ‘f1’ee’e1’f1’f2’e2’e5’ed’ed’ee’f1’f2’e8 ‘ed’e0 ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’f3, ‘e2’ee’e7’ec’e5’f9’e0’e5’f2 ‘ee’f1’f3’f9’e5’f1’f2’e2’e8’e2’f8’e5’ec’f3 ‘e5’e5 ‘eb’e8’f6’f3 ‘f0’e0’f1’f5’ee’e4’fb ‘ed’e0 ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’f3 ‘e2 ‘f0’e0’e7’ec’e5’f0’e5, ‘ee’ef’f0’e5’e4’e5 ‘eb’e5’ed’ed’ee’ec ‘f1’f3’e4’ee’ec. par ‘c2

‘cf’ee’f1’f2’e0’ed’ee ‘e2’eb’e5’ed’e8’ff ‘cf’eb’e5’ed’f3’ec’e0 ‘c2’e5’f0’f5’ee’e2’ed’ee’e3’ee ‘d1’f3’e4’e0 ‘d0’d4 ‘e8 ‘cf’eb’e5’ed’f3’ec’e0 ‘c2’fb’f1’f8’e5’e3’ee ‘c0’f0’e1’e8’f2’f0’e0’e6’ed’ee’e3’ee ‘d1’f3’e4’e0 ‘d0 ‘d4 ‘ee’f2 29.04.2010 N 10/22 “‘ce ‘ed’e5’ea’ee’f2’ee’f0’fb’f5 ‘e2’ee’ef’f0’ee’f1’e0’f5, ‘e2’ee’e7’ed’e8’ea’e0’fe’f9’e8’f5 ‘e2 ‘f1’f3’e4’e5’e1’ed’ee’e9 ‘ef’f0’e0’ea’f2’e8’ea’e5 ‘ef’f0’e8 ‘f0’e0’e7’f0 ‘e5’f8’e5’ed’e8’e8 ‘f1’ef’ee’f0’ee’e2, ‘f1’e2’ff’e7’e0’ed’ed’fb’f5 ‘f1 ‘e7’e0’f9’e8’f2’ee’e9 ‘ef’f0’e0’e2’e0 ‘f1’ee’e1’f1’f2’e2’e5’ed’ed’ee’f1’f2’e8 ‘e8 ‘e4’f0’f3’e3’e8’f5 ‘e2’e5’f9’ed’fb’f5 ‘ef ‘f0’e0’e2” ‘f0’e0’e7’fa’ff’f1’ed’e5’ed’ee, ‘f7’f2’ee ‘f0’e0’f1’f1’ec’e0’f2’f0’e8’e2’e0’ff ‘e8’f1’ea’e8 ‘ee ‘ef’f0’e8’e7’ed’e0’ed’e8’e8 ‘ef’f0’e0’e2’e0 ‘f1’ee’e1’f1’f2’e2’e5’ed’ed’ee’f1’f2’e8 ‘ed ‘e0 ‘f1’e0’ec’ee’e2’ee’eb’fc’ed’f3’fe ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’f3, ‘f1’f3’e4 ‘f3’f1’f2’e0’ed’e0’e2’eb’e8’e2’e0’e5’f2, ‘e4’ee’ef’f3’f9’e5’ed’fb ‘eb’e8 ‘ef’f0’e8 ‘e5’e5 ‘e2’ee’e7’e2’e5’e4’e5’ed’e8 ‘e8 ‘f1’f3’f9’e5’f1’f2’e2’e5’ed’ed’fb’e5 ‘ed’e0’f0’f3’f8’e5’ed’e8’ff ‘e3’f0’e0’e4’ee’f1’f2’f0’ee’e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’f5 ‘e8 ‘f1’f2’f0’ee’e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’f5 ‘ed’ee’f0’ec ‘e8 ‘ef’f0’e0’e2 ‘e8’eb, ‘f1’ee’e7’e4’e0’e5’f2 ‘eb’e8 ‘f2’e0’ea’e0’ff ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’e0 ‘f3’e3’f0’ee’e7’f3 ‘e6’e8’e7’ed’e8 ‘e8 ‘e7’e4’ee’f0’ee’e2’fc’fe ‘e3’f0’e0’e6’e4’e0’ed. par ‘d1’ee’f5’f0’e0’ed’e5’ed’e8’e5 ‘f1’e0’ec’ee’e2’ee’eb’fc’ed’ee’e9 ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’e8 ‘ed’e5 ‘ed’e0’f0’f3’f8’e0’e5’f2 ‘e3’f0’e0’e4’ee’f1’f2’f0’ee’e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’e5 ‘e8 ‘f1’f2’f0’ee ‘e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’e5 ‘ed’ee’f0’ec’fb ‘e8 ‘ef’f0’e0’e2’e8’eb’e0, ‘ef’f0’e0’e2’e0 ‘e8 ‘ee’f5’f0’e0’ed’ff’e5’ec’fb’e5 ‘e7’e0’ea’ee’ed’ee’ec ‘e8’ed’f2’e5’f0’e5’f1’fb ‘e4’f0’f3’e3’e8’f5 ‘eb’e8’f6 ‘e8 ‘ed’e5 ‘f1’ee’e7’e4’e0’e5’f2 ‘f3’e3’f0’ee’e7’f3 ‘e6’e8’e7’ed’e8 ‘e8 ‘e7’e4’ee’f0’ee’e2’fc’fe ‘e3’f0’e0’e6’e4’e0’ed, ‘f7’f2’ee ‘ef’ee’e4’f2’e2’e5’f0’e6’e4’e0’e5’f2’f1’ff ____________________________. par ‘c2 ‘f1’ee’ee’f2’e2’e5’f2’f1’f2’e2’e8’e8 ‘f1

‘c3’f0’e0’e6’e4’e0’ed’f1’ea ‘ee’e3’ee ‘ea’ee’e4’e5’ea’f1’e0 ‘d0’ee’f1’f1’e8’e9’f1’ea’ee’e9 ‘d4’e5’e4’e5’f0’e0’f6’e8’e8, ‘e0 ‘f2’e0’ea’e6’e5

‘cf’ee’f1’f2’e0’ed’ee ‘e2’eb’e5’ed’e8’ff ‘cf’eb’e5’ed’f3’ec’e0 ‘c2’e5’f0’f5’ee’e2’ed’ee’e3’ee ‘d1’f3’e4’e0 ‘d0’d4 ‘e8 ‘cf’eb’e5’ed’f3’ec’e0 ‘c2’fb’f1’f8’e5’e3’ee ‘c0’f0’e1’e8’f2’f0’e0’e6’ed’ee’e3’ee ‘d1’f3’e4’e0 ‘d0 ‘d4 ‘ee’f2 29.04.2010 N 10/22 “‘ce ‘ed’e5’ea’ee’f2’ee’f0’fb’f5 ‘e2’ee’ef’f0’ee’f1’e0’f5, ‘e2’ee’e7’ed’e8’ea’e0’fe’f9’e8’f5 ‘e2 ‘f1’f3’e4’e5’e1’ed’ee’e9 ‘ef’f0’e0’ea’f2’e8’ea’e5 ‘ef’f0’e8 ‘f0’e0’e7’f0 ‘e5’f8’e5’ed’e8’e8 ‘f1’ef’ee’f0’ee’e2, ‘f1’e2’ff’e7’e0’ed’ed’fb’f5 ‘f1 ‘e7’e0’f9’e8’f2’ee’e9 ‘ef’f0’e0’e2’e0 ‘f1’ee’e1’f1’f2’e2’e5’ed’ed’ee’f1’f2’e8 ‘e8 ‘e4’f0’f3’e3’e8’f5 ‘e2’e5’f9’ed’fb’f5 ‘ef ‘f0’e0’e2” ‘f0’e0’e7’fa’ff’f1’ed’e5’ed’ee, ‘f7’f2’ee ‘f0’e0’f1’f1’ec’e0’f2’f0’e8’e2’e0’ff ‘e8’f1’ea’e8 ‘ee ‘ef’f0’e8’e7’ed’e0’ed’e8’e8 ‘ef’f0’e0’e2’e0 ‘f1’ee’e1’f1’f2’e2’e5’ed’ed’ee’f1’f2’e8 ‘ed ‘e0 ‘f1’e0’ec’ee’e2’ee’eb’fc’ed’f3’fe ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’f3, ‘f1’f3’e4 ‘f3’f1’f2’e0’ed’e0’e2’eb’e8’e2’e0’e5’f2, ‘e4’ee’ef’f3’f9’e5’ed’fb ‘eb’e8 ‘ef’f0’e8 ‘e5’e5 ‘e2’ee’e7’e2’e5’e4’e5’ed’e8 ‘e8 ‘f1’f3’f9’e5’f1’f2’e2’e5’ed’ed’fb’e5 ‘ed’e0’f0’f3’f8’e5’ed’e8’ff ‘e3’f0’e0’e4’ee’f1’f2’f0’ee’e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’f5 ‘e8 ‘f1’f2’f0’ee’e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’f5 ‘ed’ee’f0’ec ‘e8 ‘ef’f0’e0’e2 ‘e8’eb, ‘f1’ee’e7’e4’e0’e5’f2 ‘eb’e8 ‘f2’e0’ea’e0’ff ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’e0 ‘f3’e3’f0’ee’e7’f3 ‘e6’e8’e7’ed’e8 ‘e8 ‘e7’e4’ee’f0’ee’e2’fc’fe ‘e3’f0’e0’e6’e4’e0’ed. par ‘d1’ee’f5’f0’e0’ed’e5’ed’e8’e5 ‘f1’e0’ec’ee’e2’ee’eb’fc’ed’ee’e9 ‘ef’ee’f1’f2’f0’ee’e9’ea’e8 ‘ed’e5 ‘ed’e0’f0’f3’f8’e0’e5’f2 ‘e3’f0’e0’e4’ee’f1’f2’f0’ee’e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’e5 ‘e8 ‘f1’f2’f0’ee ‘e8’f2’e5’eb’fc’ed’fb’e5 ‘ed’ee’f0’ec’fb ‘e8 ‘ef’f0’e0’e2’e8’eb’e0, ‘ef’f0’e0’e2’e0 ‘e8 ‘ee’f5’f0’e0’ed’ff’e5’ec’fb’e5 ‘e7’e0’ea’ee’ed’ee’ec ‘e8’ed’f2’e5’f0’e5’f1’fb ‘e4’f0’f3’e3’e8’f5 ‘eb’e8’f6 ‘e8 ‘ed’e5 ‘f1’ee’e7’e4’e0’e5’f2 ‘f3’e3’f0’ee’e7’f3 ‘e6’e8’e7’ed’e8 ‘e8 ‘e7’e4’ee’f0’ee’e2’fc’fe ‘e3’f0’e0’e6’e4’e0’ed, ‘f7’f2’ee ‘ef’ee’e4’f2’e2’e5’f0’e6’e4’e0’e5’f2’f1’ff ____________________________. par ‘c2 ‘f1’ee’ee’f2’e2’e5’f2’f1’f2’e2’e8’e8 ‘f1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В 1998 году мой муж оформил землю на бессрочное пользование под строительство дома. В 2003 году дом не был достроен муж погибает, земля на тот момент не была оформлена в собственность. После смерти мужа я достроила дом и вот уже 15 лет проживаю в нем с дочерьми. Ввиду смерти мужа земля выведена из пользования. Не могу до сих пор оформить не землю в собственность , ни соответственно дом. Обращалась в суд на признание в собственность земельный участок, суд мне отказал. На дом я получила технический паспорт на свое имя, дом поставлен кадастровый учет. Каким то образом я могу получить право собственности на дом через суд.

Пример искового заявления

Возведенный мною жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку образец

Как на практике осуществить оформление самовольной постройки в собственность? Некоторые объекты индивидуального строительства законодательство относит к незаконно возведенным. Применительно к имуществу граждан сюда входят дачные домики, гаражи, капитальные пристройки к собственной недвижимости.

Например, бывает так, что гражданин вместо прежнего ветхого строения возводит на его месте новое капитальное жилище. И часто разрешительные документы не оформляются. Соответственно, нельзя ввести недвижимость в эксплуатацию и затем закрепить юридически владение ею.

Однако выход из положения все же есть. Заключается он в подаче иска для признания права собственности на то имущество, которое законодатель относит к незаконному строительству. Для облегчения отстаивания своих прав ниже приводится исковое заявление об узаконении самовольной постройки.

Железнодорожный городской суд Балашихи

ул. Октябрьская, 23

Истец: Павлов Николай Ильич

ул. Революции, 17

Ответчик: Администрация Городского округа Балашиха

Исковое заявление

о признании за собой права собственности на самовольно возведенный дом

Я, Павлов Николай Ильич, проживаю вместе со своей семьей в индивидуальном домовладении, находящемся по адресу: город Балашиха, ул. Революции, 17.

По этому адресу до августа 2018 г. располагался индивидуальный жилой дом, доставшийся мне в наследство от отца в 2017 году. Земля под домом оформлена на мое имя, что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН от 03.06.2018 г. за регистрационным номером № 1456378.

По заключению экспертной организации ООО «Стройка и ремонт» от 03.07.2018 г. дом пришел в ветхое состояние и нуждался в капитальной реконструкции. Я заказал проектную документацию в НИИ «Стройпроект», однако разрешение на проведение строительства мною не оформлялась ввиду нехватки времени из-за большой занятости на работе.

15 августа 2018 года я заключил с ЧФ «Ритм» договор подряда на проведение строительных работ. Они были закончены 25 декабря, что подтверждается актом по выполненным работам. Фактически, было создано новое жилище.

Между тем, у меня на руках есть заключение ГП «Эксперт» относительно того, что сделанные подрядчиком работы не входят в противоречие со строительными нормами.

9 января 2019 года с моей стороны последовало обращение к ответчику с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированное имущество. Однако, со стороны Администрация Городского округа Балашиха был получен письменный отказ от 12.01.2019 года за исходящим номером 422/8. В документе указывается, что данные действия невозможны ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ определяет круг объектов, которые относятся к самовольно построенным. В их число входит и недвижимость, возведенная без предварительного получения требуемых на то разрешений.

В пункте 3 этой нормы указано, что право собственности на самострой может быть признано судом при условии, что он соответствует всем параметрам, и режим использования имеющегося земельного участка допускает ведение строительства на нем. С моей стороны описанные условия соблюдены.

Поэтому, я полагаю, что есть все основания для признания права собственности на мой жилой дом после его перестройки. Руководствуясь изложенным и статьей 222 ГК РФ,

1) Признать за мной, Павловым Николаем Ильичем, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Балашиха, ул. Революции, 17 в состоянии после реконструкции.

2) Взыскать с ответчика затраты по госпошлине.

Приложение:

1) Подтверждение уплаты госпошлины.

2) Копия свидетельства о праве наследства в части жилого дома.

3) Документы по земельному участку.

4) Копия заключения от ООО «Стройка и ремонт», выданного 03.07.2018 г.

5) Копия проектной документации.

6) Копия договора подряда с ЧФ «Ритм» и акта по выполненным работам.

7) Копия заключения ГП «Эксперт».

8) Копия заявления в Администрацию Городского округа Балашиха

9) Копия письма ответчика от 12.01.2019 года № 422/8.

10 ) Иск с приложениями для второй стороны.

Истец: Павлов Н. И.

9) Копия письма ответчика от 12.01.2019 года № 422/8.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольное строение

В Семилукский районный суд

Воронежской области

Истец: У.В.М.

Ответчик: Администрация Семилукского муниципального района

Воронежской области

Цена иска: 1805897 руб.

О признании права собственности на самовольное строение

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

Истец У.В.М. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с целевым назначением – для размещения и обслуживания магазина (кадастровый номер 36:28:02: 00 113:0001), расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район,пос.Латная,ул.Свободы, хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №942621 от 28.02.2008г.

Одновременно с вышеуказанным земельным участком истцом У.В.М. было приобретено нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, и оформлено право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №942620.

29.04.2010г Постановлением Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области был утвержден акт обследования принадлежащего истцу земельного участка под проектирование реконструкции продовольственного магазина и разрешено проектирование реконструкции продовольственного магазина.

12.05.2010г Постановлением Администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: Воронежская область, Семилукский район,пос.Латная,ул.Свободы, хх под проектирование реконструкции продовольственного магазина.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются градостроительным планом, изготовленным МП «Архитектура и Градостроительство» Семилукского муниципального района Воронежской области.

Истцом в марте 2010г в МП «Архитектура и Градостроительство» Семилукского муниципального района был заказан проект реконструкции магазина, а так же было получено сообщение от Главного архитектора администрации Семилукского муниципального района о том, что разрешение на реконструкцию магазина будет выдано ему после предоставления проекта и всех требуемых документов. Данное обстоятельство подтверждается письмом Главного архитектора администрации Семилукского муниципального района Воронежской области №75 от 06.05.2010г.

В период с 2010 по 2011г истцом была произведена реконструкция магазина, в результате которой изменилась этажность и площадь магазина. Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на март 2012г и экспликации на поэтажный план здания на принадлежащем истцу земельном участке после реконструкции находятся: продовольственный магазин – литера 1А площадью 220,1 кв.м и литера 2Аплощадью 100 кв.м; нежилое помещение (литера 3А) площадью 48,2 кв.м.

Истец обратился в Администрацию Семилукского муниципально района Воронежской области с целью получения ранее обещанного ему разрешения на реконструкцию магазина, однако, ответчик в выдаче разрешения отказал, ссылаясь на отсутствие письменного согласия собственника смежного объекта. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ответчика №167 от 14.12.2012г.

В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию реконструированный истцом объект недвижимости является самовольным строением в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Однако, данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не

нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием №250/12 от 23.04.2013г, выполненным Воронежским центром экспертизы.

На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст.222 ГК РФ

Признать за У.В.М. право собственности на здание: продовольственный магазин – литера 1А и литера 2А общей площадью 320,1 кв.м; нежилое помещение (литера 3А) площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область,Семилукский район, поселок Латная, ул.Свободы, хх, инвентарный номер 12997.

  1. Копия искового материала для ответчика.
  2. Ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины с приложением копии пенсионного удостоверения.
  3. Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.
  4. Копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение.
  5. Копия градостроительного плана.
  6. Копия письма Главного архитектора администрации Семилукского муниципального района Воронежской области №75 от 06.05.2010г.
  7. Копия кадастрового паспорта.
  8. Копия техпаспорта БТИ.
  9. Копия сообщения ответчика №167 от 14.12.2012г.
  10. Копия экспертного исследования.

Однако, данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не

Дом-невидимка

Известно, что далеко не все построенное в последние годы, будь то баня на частном участке или огромный торговый центр, имеет законное право на существование. По самым разным причинам люди не делают то, что положено. То есть сначала надо “построить” дом на бумаге и, лишь получив все согласования, начать рыть котлован и возводить стены. И не важно, вырос самострой по незнанию закона или сделано это совершенно сознательно. Но факт остается фактом – в последние годы отечественные суды рассматривают огромное количество дел, когда истцы просят суды о признании права собственности на их незаконное сооружение.

Так что на сегодня в стране накоплен немалый опыт рассмотрения подобных дел. Но как показывает анализ, проведенный Верховным судом, единой практики еще нет. И то, что разрешает один регион, в другом запрещают. Именно поэтому периодически Верховный суд собирает судебную практику по наиболее значимым для граждан “темам” и дает свои разъяснения.

Причем делает это не столько для истцов и ответчиков, сколько для своих коллег в региональных судах.

Но тем, кто может столкнуться с подобной правовой коллизией, будет интересно знать позицию по “незаконнорожденным” сооружениям Верховного суда страны.

Итак, главный вопрос: можно ли сначала построить, а потом узаконить построенное? Можно. Но делается это исключительно через решение суда. И с соблюдением неких четких правил и критериев.

А где судиться? Часто граждан с исками о самострое местные суды отправляют в арбитраж. Верховный суд заявил – это неправильно. Такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Даже то обстоятельство, что незаконно построено нежилое здание и оно теоретически может использоваться для предпринимательства, а также если самострой возвел индивидуальный предприниматель, ничего не меняет.

Верховный суд особо оговорил очень важный момент. Прежде чем принять такой иск к рассмотрению, судья должен поинтересоваться, есть ли в деле документы, показывающие, что хозяин самостроя пытался всеми возможными способами его узаконить. Например, писал чиновникам, обращался по инстанциям, просил разрешение на строительство. При этом не важно, отказали человеку или вообще не ответили. Важен факт попыток узаконить строение. В общем, из документов должно быть понятно, что гражданин сделал все, что мог, но не нашел взаимопонимания. Вот тогда это судебное дело. Если истец не заморачивался с разрешениями вообще, а прямиком отправился в суд, то иск не следует принимать.

Главная мысль, которую в анализе неоднократно подчеркивает Верховный суд, звучит так: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

А вот еще важный тезис Верховного суда. Запрет на строительство незаконного сооружения суд может накладывать не только на ответчика, но и на строителей. Дело в том, что часто суды на местах по иску соседей самостройщика или чиновников запрещают возводить здание, а работы продолжаются. Получается следующая картина: ответчик все признал, но к строителям решение суда не относится, они вроде как ни при чем и просто работают на спорном объекте.

Другая важная поправка, пишет Верховный суд, состоит в следующем: после положительного решения для местных судов обязательным правилом должно стать указание всех данных на самовольную постройку. Чтобы здание можно было идентифицировать. Дело в том, что если суд велит узаконить сооружение, то решение суда – главный документ, по которому проведут госрегистрацию права. Так что суд обязан записать в решении имя хозяина, адрес здания, его назначение, площадь и есть ли в нем доли других людей.

Часто с исками в суд идут дольщики, которые вложили деньги в строительство незаконно возведенного многоквартирного дома. Приходят они в суды, когда дом достроили, а хозяин не может его задним числом узаконить. Тогда он предлагает людям идти в суд и просить признать за ними право собственности каждого на свою долю. Это очень распространенный способ у тех, кто незаконно возводит многоэтажки фактически на шести сотках. В подобных случаях, говорит Верховный суд, местные судьи в первую очередь обязаны проверить, были ли нарушены таким строительством нормы и законные интересы других людей. В качестве примера приведен некий иск, когда суд не проверил все. А именно, на чьей земле выросло здание, и отдал квартиру в нем дольщику. Оказалось, что участок находится в муниципальной собственности, а застройщик взял его в аренду на несколько лет под магазин из легких конструкций, а построил дом на сотни квартир. Хотя решение об изменении назначения земли не принималось.

Существует некое юридическое понятие – “приобретательная давность”. Это когда гражданин годами чем-то бесхозным открыто владеет. Тогда по прошествии нескольких лет вещь по этой самой “приобретательной давности” становится его. По жилью эта норма составляет 15 лет. Так вот, Верховный суд подчеркнул: на самострой, возведенный на участке, который хозяин занимает незаконно, эта самая “давность” не распространяется. Пример – дело некой гражданки, которая почти 20 лет владела пристройкой, возведенной не на ее участке, а на соседнем, но государственном. Дама просила признать пристроенный дом ее собственным. Но ей отказали именно из-за того, что земля под домом женщине не принадлежит. Особо подчеркнул Верховный суд и такой момент. Когда речь идет о самострое, суд должен применять к нему градостроительные и строительные нормы, которые действовали на момент появления здания. А то часто суды применяют новые нормы к тем сооружениям, которые возвели задолго до их появления. И еще, если градостроительные и строительные нормы при возведении самостроя нарушены, его узаконить не выйдет. Кстати, незаконно построенный объект должен еще отвечать санитарному, экологическому и всем прочим нормам законодательства.

Вот еще интересный момент – не получится признать право собственности только на часть самовольной постройки. Так некая гражданка попросила в собственность гаражный бокс, тогда как весь гаражный комплекс оказался самостроем. Ей отказали.

И еще один крайне важный пункт, на который обратил внимание Верховный суд: суды на местах обязательно должны интересоваться категорией земли, на которой вырос незаконный объект. Одно дело, когда дом построил собственник земли или когда он залез на чужую территорию, на которой строить нельзя.

Верховный суд говорит, что есть ограничение, которое обойти нельзя. Часто гражданам дают землю и даже разрешают строить, но в тех же документах оговорен запрет на дополнительное строительство. Так, часто коммерсанты, которым разрешили построить кафе, магазин, отель или нечто подобное, решают “достроить” имеющееся здание. Либо возвести пристройки, либо добавить этажей. Узаконить такой самострой, при наличии запрета на дополнительное строительство, не получится никаким решением суда.

Часто с исками в суд идут дольщики, которые вложили деньги в строительство незаконно возведенного многоквартирного дома. Приходят они в суды, когда дом достроили, а хозяин не может его задним числом узаконить. Тогда он предлагает людям идти в суд и просить признать за ними право собственности каждого на свою долю. Это очень распространенный способ у тех, кто незаконно возводит многоэтажки фактически на шести сотках. В подобных случаях, говорит Верховный суд, местные судьи в первую очередь обязаны проверить, были ли нарушены таким строительством нормы и законные интересы других людей. В качестве примера приведен некий иск, когда суд не проверил все. А именно, на чьей земле выросло здание, и отдал квартиру в нем дольщику. Оказалось, что участок находится в муниципальной собственности, а застройщик взял его в аренду на несколько лет под магазин из легких конструкций, а построил дом на сотни квартир. Хотя решение об изменении назначения земли не принималось.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку.

При самостоятельном составлении искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, обратите внимание на то, что в образце даны различные варианты написания иска, Вам нужно выбрать свой, ненужное удалить. При возникновении трудностей, обратитесь за консультацией к профессиональному юристу.

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____ (Ф.И.О.) ____

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ______ (наименование) _______

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ___________________________

Государственная пошлина: ______________

о признании права собственности на самовольную постройку

Истцу на праве собственности/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/договором аренды/решением суда/свидетельством о праве на наследство/договором купли-продажи/брачным договором/постановлением главы администрации, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок/протоколом заседания комиссии по координации земельных отношений, согласно которому комиссией принято решение о возможности предоставления Истцу Земельного участка при находящемся в его собственности жилом доме/актом по выбору земельного участка/другими документами.

«___» ________ _____ г. Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке здание/сооружение/другое строение общей площадью ____ кв. м, что подтверждается: чеками/квитанциями/товарными накладными/счетами/документами на перевозку грузов/иными документами.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание/строение/сооружение является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: _______________ (указать целевое назначение участка), что подтверждается свидетельством о праве на землю (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/кадастровым паспортом (до 01.01.2017)/кадастровой выпиской (до 01.01.2017)/выпиской из градостроительного плана/иными документами.

Кроме того, Истцом во внесудебном порядке получено заключение эксперта/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/другой документ, подтверждающее/подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта/другие документы, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию/иных документов, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство/заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию/заявлением на реконструкцию/иными документами.

Однако получить необходимую документацию Истцу не удалось, так как _______________________ (указать причину отказов выдачи разрешительной документации), о чем свидетельствует ответ/другие документы, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать за Истцом право собственности на самовольную постройку/здание/сооружение/иную конструкцию, расположенную по адресу: _____________________________________.

  1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия свидетельства о праве (до 15.07.2016)/копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/договор аренды/решение суда/свидетельство о праве на наследство/договор купли-продажи/брачный договор/постановление главы администрации, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок/протокол заседания комиссии по координации земельных отношений, согласно которому комиссией принято решение о возможности предоставления истцу Земельного участка при находящемся в его собственности жилом доме/акт по выбору земельного участка/иные документы.
  2. Доказательства того, что возведенное строение соответствует целевому назначению Земельного участка: копия свидетельства о праве собственности на землю (до 15.07.2016)/копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/кадастровый паспорт (до 01.01.2017)/кадастровая выписка (до 01.01.2017)/выписка из градостроительного плана/другие документы.
  3. Доказательства того, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует техническим нормам и правилам: заключение экспертов/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/иные документы.
  4. Доказательства, подтверждающие обращение Истца за получением разрешительной документации на самовольную постройку: заявление на выдачу разрешения на строительство/заявление на акт ввода в эксплуатацию/заявление на реконструкцию/ответ/другие документы, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку/иные документы.
  5. Доказательства того, что самовольная постройка расположена в границах земельного участка Истца: техническое заключение эксперта/другие документы.
  6. Доказательства, подтверждающие участие Истца в возведении самовольной постройки: чеки/квитанции/товарные накладные/счета/документы на перевозку грузов/иные документы.
  7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
  8. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  9. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

В ________________________ районный суд

Признание права собственности на самовольную постройку

Очень важное место в судебной практике в настоящее время занимают вопросы, связанные с самовольными постройками. Как узаконить самовольную постройку? Одним из методов является предъявление иска о признании права собственности. Однако стоит отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Этот способ может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 и 24.12.2014 утверждены Обзоры судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Анализ судебной практики позволяет выделить ряд существенных моментов, касающихся рассмотрения исков о признании права собственности на самовольную постройку.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Пример. К исковому заявлению К. и А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения не были приложены документы, подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче мэрией города. Оставляя без движения исковое заявление К. и А., а затем возвращая его истцам в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья районного суда исходил из того, что по вопросу получения разрешения на строительство и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка они не обращались, а представленный ответ отдела муниципального строительного контроля мэрии свидетельствует лишь о том, что К. и А. в мэрию города не был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Поскольку заявителями не были соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации признала данные процессуальные решения судьи правильными. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 80-В09-23).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пример. Местная администрация обратилась в суд с иском к Л. о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец указал, что хотя Л. и зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости, он имеет все признаки самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено не было. Истец просил суд обязать ответчика снести возведенный ею объект, взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания жилого дома, возведенного Л., самовольной постройкой, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовало разрешение на строительство дома. Поскольку ответчиком не заявлялись встречные требования о сохранении самовольной постройки, суд возложил на Л. обязанность ее снести. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований истца и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При разрешении спора суд правильно установил, что жилой дом, возведенный Л., является самовольной постройкой, поскольку ответчиком не было получено разрешение на его строительство (ст. 222 ГК РФ).

Между тем суд не учел, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что самовольная постройка подлежит сносу лишь в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на ее возведение. При этом сама постройка, как установил суд, расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Определение № 19-КГ14-6).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Пример. Х. К. А. обратился с иском к Х. С. А., П. Д. И. о признании права собственности на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме, указывая, что между ним и ответчиками был заключен договор об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчикам денежные средства, а ответчики передать ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный многоквартирный жилой дом. Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и технический паспорт на него изготовлен, ответчики свои обязательства по договору не исполнили, от обязанностей по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу указанных в договоре помещений, а также документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, уклоняются. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х. К. А., суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиками иска, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Между тем, в материалах дела имелось вынесенное ранее по другому гражданскому делу и вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, из которого следовало, что спорный дом выстроен на арендуемом муниципальном земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось. Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в самовольно возведенном строении и ссылаясь на признание иска ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не установили целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска застройщиком. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КГ13-100).

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ). Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона, в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений статьи 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности — доле в праве в виде правильной простой дроби. Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями статьи 202 ГПК РФ.

Практические рекомендации.

Следует помнить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Поэтому, прежде чем обращаться в суд с таким иском, необходимо принять меры к получению разрешений на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию от компетентных органов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т. д.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т. д.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку с учетом последних изменений законодательства РФ.

Легализация самовольных построек чрезвычайно сложный и проблемный вопрос. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ признать право на самовольную постройку можно в судебном или административном порядке. Однако административный порядок – это долгий путь хождения по инстанциям и сбор множества документов из пожарного надзора, Роспотребнадзора, органов местной власти и т.д.

Поэтому, как ни прискорбно, но в судебном порядке данный вопрос решается намного проще. В суде можно заявить ходатайство о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, состав экспертной комиссии будет определять суд, и пройти эту процедуру за один раз. При этом суд не вправе отказать в приеме искового заявления по тем обстоятельствам, что у вас нет заключения того или иного органа, так как ссылки на обязательность наличия заключений нет в статье 222 ГК РФ.

Составление самого искового заявления не имеет особых трудностей, единственное – необходимо грамотно и последовательно обозначить все документы, их реквизиты и приложить их копии.

Ответчиком по такому исковому заявлению будет орган местной власти, на территории которого возведена постройка. Так как все административные процедуры должны решаться именно его должностными лицами.

Исковое заявление всегда должно подаваться в суд по месту нахождения вашей постройки. При этом родовая подсудность определяется в зависимости от суммы иска. Если его цена выше 50 тысяч рублей, то иск подается в районный (городской) суд. Если менее, то данный спор может быть оспорен у мирового судьи.

Также стоит отметить тот факт, что само заявление оформить несложно, гораздо сложнее выиграть процесс на практике. Поэтому перед тем, как подавать такое исковое заявление, настоятельно рекомендуем обратиться к местному адвокату, который проконсультирует вас, насколько вообще возможна процедура легализации в вашем случае и сколько денег потребуется на прохождение всех экспертиз.

В______________________________________
(Наименование суда, адрес)

Истец__________________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Ответчик_______________________________
(ФИО, телефон, адрес)

Стоимость иска __________________________
(Вся сумма требований)

Исковое заявление

о признании права собственности на самовольную постройку

Я, _____________________________________ (Ф.И.О., адрес) являюсь собственником (владельцем) земельного участка, расположенного ______________________ (указать месторасположение участка), кадастровый номер № __________, который принадлежит мне на основании ___________________________________ (указать название правоустанавливающего документа, указать его реквизиты, кем и когда выдан), который предназначен для индивидуального жилищного строительства.

На принадлежащем мне земельном участке был возведен ___________________________ (указать тип постройки) без получения разрешения на строительство, которое я не смог получить по следующим причинам _____________________________________________ (указать причины отсутствия разрешения на строительства).

Возведенный мною объект недвижимости соответствует градостроительным нормативам, не препятствует осуществлению прав третьим лицам, что подтверждается заключением комиссии (строительно-технической экспертизы) ____________________________________ (указать кем, когда было выдано соответствующее заключение, его реквизиты).

При отсутствии такого заключения истцу необходимо дополнить исковое заявление ходатайством о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, которая подтвердит:

а) наличие постройки;

б) соответствие ее градостроительным нормам;

в) пригодность для проживания и другие необходимые в конкретной ситуации обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,

ПРОШУ:

Признать право собственности _______________________________ (Ф.И.О. истца) на __________________________ (указать тип самовольной постройки), расположенную по адресу _______________________________ (при отсутствии адреса указать координаты и другие сведения о постройке, позволяющие ее точно индивидуализировать).

1. Копия искового заявления;

2. Квитанция об оплате госпошлины;

3. Копия свидетельства о праве собственности на земельный участок;

4. Заключение экспертизы (решение комиссии о соответствии постройки градостроительным нормам), акты обследования органами пожарного надзора и Роспотребнадзора, при отсутствии – ходатайство о ее назначении;

5. Копия кадастрового (технического) паспорта на постройку;

6. Иные документы, подтверждающие доводы истца.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись истца)

б) соответствие ее градостроительным нормам;

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку

Отзывов: 1 Просмотров: 3632
Голосов: 0 Обновлено: 14.11.2012

Таким образом, гаражный блок (литер А) и одноэтажный гаражный блок (литер Б), расположенный по адресу г. ___________, ул.___________ №_____, не нарушает права и охраняемые законом интересы других, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимые для этого условия

По ч. 3 ст. 222 ГК, узаконить СП в административном порядке допускается, если:

  • земля, отведенная под строительство, на законных основаниях принадлежит владельцу;
  • объект построен без нарушений правил градостроения;
  • отсутствует нарушение прав третьих лиц.

  • земля, отведенная под строительство, на законных основаниях принадлежит владельцу;
  • объект построен без нарушений правил градостроения;
  • отсутствует нарушение прав третьих лиц.

Какая постройка может считаться самовольной?

Прежде всего, необходимо понять, как отличить такую незаконную постройку. Все определения устанавливает статья 222 ГК, а в середине 2016 года ввели ФЗ № 258, который внес в нее массу дополнений. Кроме того, главной нормой, регламентирующей признание самовольности строительства, остается Земельный Кодекс.

Теперь понятие постройки, возведенной незаконно, трактуется более широко. Это любое здание, сооружение или строение, не обязательно относящееся к жилым.

Более широко трактуется и определение места возведения:

  • строительство на участке, который не был предоставлен ни на праве собственности, ни на любом другом основании;
  • строительство на участке, имеющем разрешение на использование, но не допускающее возведение такого типа объектов. При этом может быть нарушено целевое использование, указанное в ст. 7 ЗК, или градостроительное зонирование (ст. 85 ЗК);
  • строительство без проведения разрешительной процедуры. В этом случае на такое строение будет отсутствовать документальное разрешение;
  • строительство с нарушением норм и правил градостроительной и строительной направленности.

Для того, чтобы отнести строение к самовольно возведенным, достаточно наличие хотя бы одного из признаков.

Первым делом необходимо убедиться в том, что для подачи иска имеются основания по признанию права собственности: на земельный участок оформлены определенные права, возведенный объект не противоречит установленному разрешенному использованию. Отсутствие первого условия полностью делает процедуру признания права собственности бесполезной, а при несоответствии второму первоначально следует озадачиться получением такого разрешения для успешного признания права собственности.

Как узаконить жилое или нежилое строение?

Статья 222 ГК гласит, что признать право собственности на незаконную постройку можно через суд. В качестве альтернативы закон предлагает так называемую «дачную амнистию», которая позволяет узаконить спорную недвижимость в административном порядке. При выборе варианта легализации постройки лучше всего узнать мнение опытного юриста.

На незаконную постройку нельзя оформить право собственности. Следовательно, такая недвижимость не может быть объектом сделок дарения, купли-продажи или аренды. Кроме того само существование незаконной постройки находится под угрозой. В соответствии со ст. 222 ГК РФ застройщика могут обязать снести незаконно возведенные объекты недвижимости за счет собственных средств. Однако в пункте 3 этой же статьи есть оговорка, что в исключительных случаях допускается признание права собственности на незаконную постройку в судебном или досудебном порядке. При этом узаконить постройку может только собственник участка или тот, кто имеет на него право бессрочного пользования либо наследуемого пожизненного владения.

Обжалование решения суда

Если в удовлетворении иска вам отказано, вы можете подать апелляцию и обжаловать решение суда. Для этого тщательно проанализируйте причины, в соответствии с которыми вы проиграли дело.

Укрепите слабые места в своих основаниях, подкрепите их документами и свидетельскими показаниями. Подайте обжалование в областной суд, уложившись в десятидневный срок со дня получения выписки из постановления суда.

Процедуру обжалования вы можете продолжать практически после каждого проигранного дела. Но готовьтесь к процедуре тщательно. Последней инстанцией станет Верховный суд, решение которого безапелляционно.


Если у вас не оказалось иного выхода, кроме как осуществить самовольный захват заброшенной муниципальной земли – вы должны узаконить постройку. Осуществить это можно административным путём. Но если администрация дала отказ – нужно идти в суд.

Форма

Первым делом нужно учесть форму искового заявления. Документ составляется строго в письменном виде на листе формата А4. Информацию можно вносить вручную, но лучше всего подавать напечатанный иск. Если используется ручка, цвет чернил должен быть черным или синим.

Иск составляется грамотно, по форме документа. В нем не должно быть ошибок, исправлений, зачеркиваний. Если допущена ошибка, лучше переписать текст на новом бланке или выпустить второй лист на принтере. Истец отражает сухие факты, без воды, оскорблений и домыслов – в противном случае заявление в суде не примут.

Иск составляется грамотно, по форме документа. В нем не должно быть ошибок, исправлений, зачеркиваний. Если допущена ошибка, лучше переписать текст на новом бланке или выпустить второй лист на принтере. Истец отражает сухие факты, без воды, оскорблений и домыслов – в противном случае заявление в суде не примут.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию