Споры о границах земельных участков: причины, виды, порядок разрешения

Судебные споры о границах земельных участков

Правоприменительная практика последних лет свидетельствует, что категория дел, вынесенная в заголовок настоящей статьи, все чаще встречается в судебной практике. По наблюдениям автора статьи, связано это, прежде всего, с тем, что владельцы и собственники земельных участков под влиянием требований государственных и муниципальных земельных органов стали все чаще уточнять границы своих владений, приводить в порядок свою документацию на землю. Работа эта приводит к тому, что владельцы и собственники (часто к изумлению своему) узнают о наложениях границ земельных участков на картах (схемах) и на местности, о кадастровых ошибках, о нахождении своих объектов недвижимости в «чужих» границах и т.п.

Не претендуя на всесторонность исследования в рамках газетной статьи, попытаемся осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие по такой категории споров, и сформулировать практические выводы. Начинающим юристам это может помочь, в том числе, найти правильные подходы к разрешению указанных споров.

В силу уже сложившейся судебной практики согласно статье 7 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», а сам закон № 221-ФЗ называется законом «О кадастровой деятельности») к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Приведенные здесь правовые позиции, сформулированные сложившейся судебной практикой, сразу позволяют сделать определенные первичные выводы при разрешении споров о границах земельных участков:

· Подобного рода споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве;

· Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Суд может изменять такие границы в установленном законом порядке;

· Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости;

· По искам об установлении (изменении) смежной границы между земельными участками ответчиками являются смежные землепользователи.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенного также можно сформулировать некоторые выводы, важные для понимания порядка разрешения судебных споров о границах (назовем их для краткости так):

· Уточнение границ земельных участков может осуществляться во внесудебном порядке (при наличии согласия смежных землепользователей, отсутствии спора);

· Межевой план, сформированный по итогам кадастровых работ – неизбежный атрибут иска о границах. Без информации, содержащейся в нем, суд попросту не сможет сформулировать резолютивную часть своего решения о границах. В некоторых судебных актах автор публикации даже увидел, что межевой план являлся приложением к судебному решению. Альтернативой межевого плана может выступать только заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом;

· Местоположение границ земельного участка в решении суда устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (так называемых поворотных точек);

· При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 01 (195) дата выхода от 21.01.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Разрешение земельных споров с соседями о границах участков

Каждый земельный участок обладает четкими границами, зарегистрированными в ЕГРН. Если владельцы смежных земель не соблюдают границы участков, это приводит к возникновению конфликтов.


Согласно закону №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевание проводится в следующих случаях:

Рассмотрение споров в суде

Споры с соседями по границам участка рассматриваются в районных судах. При обращении в суд истец (сторона считающая себя пострадавшей) обязан доказать факт принадлежности участка и привести пример нарушения своих прав. На ответчика возлагается обязанность по предъявлению суду обоснованных причин изменения границ участка. Кроме того, он обязан доказать отсутствие противоправных действий со своей стороны.

Предметом доказывания являются:

  • сам факт принадлежности земли участникам спора (спорщиками могут быть лишь собственники, имеющие документы, подтверждающие их право);
  • смежность участков (собственники обязаны предоставить документы, свидетельствующие о том, что спорные участки являются смежными);
  • фактические границы (в документах могут быть указаны совершено другие границы);
  • причины и обстоятельства, спровоцировавшие изменения и вызвавшие спор.

Доказательной базой в споре о границах с соседями по участку выступают:

  • документы о собственности на землю;
  • план границ каждого из участков до межевания и после него;
  • общий план всей территории с выделением спорных участков, если таковые имеются;
  • заключение специалистов (выдается организацией, произведшей кадастровый замер участка).

Если у спорщиков имеются доказательства иного рода, то их также можно присовокупить к имеющемуся делу.

На проведении таковой может настоять, как истец, так и ответчик. В некоторых случаях на экспертизе может настоять судья, занимающийся ведением дела. При этом, настаивающее на экспертизе лицо обязано определить спектр вопросов, ответив на которые эксперт разъяснит суду сложившуюся ситуацию.

Экспертное мнение позволяет избежать дальнейших разногласий и определиться с границами участка. К сожалению, прибегнуть к нему может далеко не каждый. Услуги эксперта обходятся в несколько десятков тысяч рублей, тогда как обычная процедура по определению межи стоит не более 10-15 тысяч. Если на проведении таковой настоял суд, то оплата производится из бюджетных средств. Такое случается редко, поскольку суды крайне неохотно соглашаются на расходование государственных средств.


На проведении таковой может настоять, как истец, так и ответчик. В некоторых случаях на экспертизе может настоять судья, занимающийся ведением дела. При этом, настаивающее на экспертизе лицо обязано определить спектр вопросов, ответив на которые эксперт разъяснит суду сложившуюся ситуацию.

Какова исковая давность

Если гражданин владел земельным участком, но не пользовался им по различным причинам, это не означает, что кому-то позволено посягать на его надел. Лишиться права собственности на недвижимость или утратить право на его часть можно только в результате отчуждения или по вступившему в законную силу решению суда.

Иная ситуация – если свидетельство о праве собственности старого образца содержат ошибочные или неточные сведения. Часто именно поэтому возникают разногласия по определению точных границ.

Не имеет значения, когда собственник земли узнал о незаконном использовании другим лицом его земли или её части. Если такие сведения стали известны законному владельцу, он может обратиться в суд с требованием уточнения границ.

Независимо от давности нарушения, истинный владелец может попробовать урегулировать спор в досудебном порядке. При отсутствии у сторон желания мирного разрешения конфликта собственнику нужно обращаться в суд. Для обращения в судебную инстанцию необходимо основание – документ, свидетельствующий о праве истца на земельный участок.


Независимо от давности нарушения, истинный владелец может попробовать урегулировать спор в досудебном порядке. При отсутствии у сторон желания мирного разрешения конфликта собственнику нужно обращаться в суд. Для обращения в судебную инстанцию необходимо основание – документ, свидетельствующий о праве истца на земельный участок.

Почему важно уточнить границы участка?

Владельцы земельных участков, границы которых не установлены, часто сталкиваются с проблемами захвата их территории, и как следствие к земельным спорам и судебным разбирательствам. Кроме того, к собственникам таких участков могут быть применены административные штрафы, так как документально не подтверждено их право пользоваться определенной территорией.
Если границы вашего участка не уточнены, Вам необходимо провести процедуру по определению на местности границ земельного участка. Простыми словами эту процедуру называют межевание.
Работы по межеванию позволяют официально закрепить, где заканчиваются границы конкретного земельного надела. Местоположение и границы земельного участка отображается и фиксируется в специальном документе — межевом плане. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Полученные данные необходимо передать в Росреестр для внесения и закрепления полученной информации, при этом госпошлину оплачивать не требуется.

Вовремя проведенное межевание, а также внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка является гарантией прав собственников, минимизирует возникновение земельных споров, а также, позволяет полноценно распоряжаться своим имуществом.

  • неточности, которые были допущены кадастровыми инженерами и неверные расчеты при выполнении работ по межеванию участков;
  • противоречивые задокументированные сведения (речь может идти о неточных методах землеустройства, применяемых ранее);
  • присвоение соседом участка, границы которого требуется установить (самозахват чужой земли).

Спор о границах земельного участка

Земельный спор по границе участка – типичная ситуация, которая возникает не только между физическими лицами, но и компаниями. Зачастую она становится возможной в тех случаях, когда не зарегистрирована собственность на землю в установленном порядке и не проведено межевание территории. Чтобы не столкнуться с такой ситуацией или выйти из нее без потерь, важно иметь все необходимые документы на участок.

В России давно проводятся масштабные работы по учету границ и самих земельных участков. Для этого законодатели ввели поправки в нормативные акты:

Решение земельных споров

Даже если между соседями нет разногласий, рекомендуется сделать межевание для уточнения границ. Это обязательно делается при:

  • продаже или обмене;
  • разделе на части из-за появления новых собственников (например, во время распределения наследства);
  • перед объединением участка с другими наделами (например, собственник купил весь соседний участок или его часть);
  • при решении территориальных споров с соседями.

Даже если между соседями нет разногласий, рекомендуется сделать межевание для уточнения границ. Это обязательно делается при:

Алгоритм разрешения проблемы

Алгоритм решения возникших споров по межам земельных участков заключается в первоначальном обращении к кадастровому инженеру, инициировании процедуры повторного согласования границ, подготовке заявления в суд, участии в судебном заседании и внесении изменений в официальные документы.


Суть такой ошибки может заключаться в неверно определенных поворотных точках, ошибке при выносе границ в натуру или неправильно занесенных данных по установленным межевым точкам.

Каким образом происходит судебное разбирательство

Присутствовать на судебном заседании может как сам истец, так и его адвокат, с которыми предварительно он должен заключить соответствующий договор. Как гласит ГПК РФ, а именно его 30 статья, для решения земельных споров необходимо обращаться в территориальный судебный орган. То есть отправлять иск нужно в суд, который находится по месту расположения земельного надела.

ВНИМАНИЕ . После рассмотрения вопроса судебным органом, в том случае, если просьбы истца удовлетворяется, то есть выносится положительное решение в его пользу, то оно вступает в действие в течении одного месяца. За эти 30 дней ответчик вправе направить апелляцию в высший орган и даже в Верховный суд Российской Федерации.

Как гласит ФЗ №218, а именно 14 и 61 статьи, решение суда передается в Росреестр. Как правило, суд предъявляет требование Росреестру либо исправить имеющиеся ошибки, либо зарегистрировать собственность. Для того чтобы не ждать момента, пока суд направит соответствующий документ в Росреестр, можно взять копию документа, заверенную именно в суде и передать их в отдел Росреестра лично.

Такой документ должен быть прикреплен к акту межевания границ земельного участка в обязательном порядке.

Для упрощения таких масштабных работ, были внесены некоторые поправки в законодательные акты, а именно:
  1. В ЗК РФ.
  2. В Федеральный закон под номером 218, носящий название «О государственной регистрации недвижимости».
  3. В Федеральный закон под номером 221 «О государственном кадастре недвижимости».

Так как на практике все чаще стали возникать споры относительно границ земельных участков, то помимо поправок в нормативных актах, законом также было отмечено, что каждый владелец земли должен подготовить межевой план. Уже в 2020 и 2021 году без такого плана невозможно поставить на учет свою недвижимость и проводить сделки с уже зарегистрированной ранее недвижимостью, если процедура межевания не имела место.

Так как на практике все чаще стали возникать споры относительно границ земельных участков, то помимо поправок в нормативных актах, законом также было отмечено, что каждый владелец земли должен подготовить межевой план. Уже в 2020 и 2021 году без такого плана невозможно поставить на учет свою недвижимость и проводить сделки с уже зарегистрированной ранее недвижимостью, если процедура межевания не имела место.

Виды земляных дел

Выделяется несколько групп споров по поводу земли, разделение осуществляется с учетом, где споры земляные рассматриваются, какая конкретная причина спора.

  • Споры, разрешаемые арбитражными судами, могут возникать по поводу незаконного решения об изъятии земельного участка, по вопросам прекращения договора аренды по вине арендатора или собственника.
  • Часто рассмотрение споров происходит из-за предоставления участков. Возможен конфликт по границам, которые были нарушены при отводе, по поводу нарушения самой процедуры предоставления.
  • Большая группа исков – по делам, связанным с нарушением прав собственников. При этом истец может добиваться не только восстановления своих прав, но и возмещения ущерба.
  • Суды также занимаются земельными конфликтами, связанными с нарушением прав собственника земли. К таким нарушениям может относиться неправомерное вмешательство в хозяйственную деятельность, повлекшее убытки, препятствование такой деятельности, наложение земельных участков.
  • Ведутся в суде дела, связанные с земельно-планировочными работами. Они возникают, чаще всего, при строительстве, которое может негативно повлиять на интересы многих пользователей земли.

Допускается вмешательство в хозяйственную деятельность на земле, если такая деятельность опасна для национальной безопасности или для окружающей среды.

Конституция РФ гласит о том, что земельные споры решаются только в судебном порядке и по действующему законодательству. Избежать суда могут только соседи, которым нужно решить межевые вопросы.

Если они достигнут согласия, пригласят лицензированного специалиста по межевым работам, установление границ пройдет повторно, правильно. На участки будут выданы кадастровые паспорта.

Не всегда даже решения суда являются правильным по процессуальному законодательству. В таком случае нужно добиваться пересмотра дела согласно статьи 270 АПК РФ и статьи 387 ГПК РФ.

При первом или повторном рассмотрении земельного конфликта должно соблюдаться равноправие обеих сторон, участвующих в споре. Такое требование заложено в статье 123 (пункт 3) Конституции РФ. Наряду с этим требованиям должны учитываться:

  1. равные обязанности сторон конфликта в доказывании своей правоты и требований,
  2. положение о недействительности отказа в праве обратится суд в случае нарушения земельных прав, границы собственного участка, других проблем,
  3. также обе стороны имеют равные права на то, чтобы обжаловать судебное постановление. Апелляция подается по строго установленной процедуре.

В спорах об установлении границы участка с нарушением или неправомерном выделении земельной территории могут принимать участие не только собственники объекта спора, но и те, кто нарушил их интересы. Например, органы власти, решение которых по отводу земли вызывает несогласие.

Где могут рассматриваться конфликты по установлению границ на собственных участках или дела по нарушению прав собственности, другим спорным моментам? При возникновении спора пострадавшей стороне важно знать, какой суд рассматривает конфликты вокруг земли, как выиграть иск, какие документы нужно подготовить к подаче заявления.

Спор о границах земельного участка

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Т. В. Зарецкой, при секретаре Е.В.Овечкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Тогаймурата к Иванову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле, принадлежащего Петрову Тогаймурату на праве собственности:

– путем переноса разделительной границы в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле.

– осуществлении мероприятий по уборке территории земельного участка в границах координатных точек 1-10-9 от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика

В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время ответчик, являющийся собственником соседнего строения, допускает нарушения в части несоблюдения необходимого отступа от границы его земельного участка, проходящего в пределах координатных точек 1-10-9 схемы земельного участка.

Полагает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически расположение возведенных строений по отношению к плановым границам моего земельного участка не соответствует п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», примечанию 1 п. 2.12* к СНиП 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», так как расположено с захватом границ ее земельного участка, в то время как согласно приведенным выше нормативам расстояние от границы участка до стен хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

Следует отметить, что возведенные хозяйственные постройки расположены с заступом на границы находящегося в его собственности земельного участка.

Какого-либо разрешения на самовольное занятие принадлежащего ему земельного участка ответчику он не давал, акта согласования границ земельного участка не подписывал. Действия ответика носят исключительно самоуправный характер.

Полагает, что для восстановления нарушенного права возможен перенос разделительной линии в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана для устранения нарушенного права. Кроме того, необходимо разрешить вопрос об обязании ответчика произвести мероприятия по уборке территории его земельного участка от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика (демонтаж стен здания, обвал грунта, обвал бетонных оснований хозпостроек и т.п.).

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ответчик пояснял, что на межевой границе земельных участков истца и ответчика установлен забор на фундаменте, вкопанном в землю. Участок истца имел неровный рельеф, с уклоном от границы участка, вдоль границы с его стороны росли деревья. Истец на своем участке выравнивал грунт, срезал слой земли и выкорчевал деревья, корни которых оставил на участке. В результате его действий фундамент забора был оголен, со стороны земельного участка истца подвергается разрушению и выкрашиванию под воздействием перепада температур, воды и ветра, осыпание фундамента также приводит к захламлению земельного участка истца. Кроме того, из-за изменения рельефа постройки на земельном участке ответчика стали разрушаться, наклоняясь в сторону перепада грунта. Соответственно, захламление участка истца является следствием действий самого истца. Забор установлен в соответствии с межевой границей, без присоединения части земельного участка истца.

Третье лицо Петрова В.Ю., являющаяся также представителем истца по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что Петрову Тогаймурату на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт 123а.

Смежный земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт 813 передан Иванову В.П. на основании договора аренды, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края от 04.08.2010г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 30.06.2018г. Нежилое здание по указанному адресу принадлежит Иванову В.П. на праве собственности.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что забор на границе земельных участков принадлежит ему, однако указывал, что отступлений от межевой границы при возведении забора на фундаменте, допущено не было.

В соответствии с экспертным заключением №389С ООО ЦНПЭ «Алтай-Экспет» от 28 сентября 2018г., выполненным на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула, положение фактической границы между земельными участками по ул. Павловский 123а и ул. Павловский тракт 81/3 соответствует положению плановой границы между участками.

На территории участка по ул. Павловский тракт, 123а расположен участок резких перепадов высот с остатками забора и фрагментами фундамента, обозначенная на приложении 1 в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф1.

Эксплуатировать часть территории участка по ул.Павловский тракт, 123а, в том состоянии, в котором находится данная территория на дату осмотра (резкие перепады высот), в соответствии с целевым назначением (индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками) не представляется возможным. Препятствиями к нормальной эксплуатации части земельного участка являются: нарушенный рельеф с большими перепадами высот;

-расположение на данной территории деформированных остатков забора и фрагментов разрушенного фундамента;

-неорганизованный сход по склону атмосферных осадков.

Так же установлено, что на межевой границе между участками №81/3 и №123а, расположены строения литеры Г, Г1, Г2 остатки стен ранее существующего строения в точках фЗ-ф4, находящиеся в пользовании собственника участка по ул. Павловский тракт, 81/3, которые находятся на дату осмотра в аварийном состоянии. Аварийное состояние строений, расположенных на межевой границе и движение грунта у их основания, при определенных условиях может привести к их обрушению, что по состоянию на дату осмотра является угрозой жизни и безопасности людей, находящихся как на территории метка по ул. Павловский тракт, 123а, так и на территории участка по ул.Павловский факт, 81/3.

Для возможности безопасной и полноценной эксплуатации как территории участка по ул. Павловский тракт, 123а, так и смежного участка №81/3 в соответствии с их целевыми назначениями экспертами рекомендуется:

-проведение капитальный ремонт, либо полный снос строений литеры Г,Г1,Г2;

-устройство подпорной стенки между исследуемыми участками строго по плановой границе с углублением подошвы фундамента ниже отметки земли участка №123а не менее чгм на 0,50м.;

-устройство водостоков с территории участка №81/3 по уклонам местности (по согласованию с администрацией), либо устройство на его территории дренажной или выгребной ямы для сбора атмосферных осадков, планировкой уклонов земли участка,

-оснащение края кровель всех строений, расположенных на участке по ул. Павловский тракт, 81/3 устройствами организованного водоотведения с направлением стоков к водостокам, либо в дренажную или выгребную яму.

Определить экспертным путем достоверную причину расположения на данной территории остатков забора и фрагментов фундамента, только по полученным на осмотре данным не представляется возможным.

Исходя из анализа материалов дела, эксперты полагают, что причинами расположения на территории истца остатков забора и фрагментов фундамента являются выполненные в течение времени земляные работы по планировке территорий обоих участков, которые проводили их собственники.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает данное заключение относимым и допустимым, экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части, которое также содержит подробное описание объекта, его состояние, указание на наличие нарушения и пути его устранения.

Как установлено судом, нарушений прав истца вследствие расположения забора между смежными участками на территории его земельного участка, не установлено, доводы истца в данной части не подтвердились.

Что касается требования об обязании ответчика убрать мусор с земельного участка истца, то суд исходит из того, что в экспертном заключении указано на нарушение рельефа с большими перепадами высот; наличие на участке истца деформированных остатков забора и фрагментов разрушенного фундамента вследствие выполнения в течение времени земляных работы по планировке территорий обоих участков.

Однако истом не представлено доказательств того, что ответчиком проводились какие-либо землеустроительные работы на арендованном им земельном участке, повлекшие захламление земельного участка истца.

Напротив, истец не отрицал, что на момент приобретения земельного участка он видел, что участок неровный, имеет склон от участка ответчика, на котором растут деревья. Он сам проводил работы по выравниванию своего земельного участка, выкорчевывал деревья, сносил слои земли для выравнивания склона, в результате чего фундамент, разграничивающий земельный участки, со стороны его земельного участка был оголен. Подпорную стену со стороны своего земельного участка на месте снесенного слоя земли он не возводил.

О необходимости возведения такой стены при условии проведения работ по выравниванию участка указывает эксперт в экспертном заключении.

Согласно показаниям третьего лица Петрова В.Ю., являющейся также представителем истца, допущенной для участия в деле по его устному ходатайству, работы по выравниванию участка, выкорчевыванию деревьев проводил Петров Т.

Из показаний свидетеля Волкова А.В. – арендатора помещения в здании по ул. Павловский тракт 831, допрошенного в судебном заседании, также следует, что Петров Т. с сыном после приобретения земельного участка стали вырезать деревья и равнять скос, вследствие чего грунт стал отходить в сторону, перекосило строения на участке ответчика.

Из представленных ответчиком фотографий также усматривается, что фундамент между земельными участками оголен, на земельный участок истца захламлен строительным мусором, корнями деревьев.
Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственниках имущества, заявляющих соответствующие требования об устранении нарушения их прав, лежит обязанность доказать факт нарушения.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истец доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие захламления принадлежащего ему земельного участка действиями ответчика не представил, противоправных действий ответчика, вследствие которых возникли негативные для истца последствия, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, изучив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав вследствие возведения забора, действий ответчика по захламлению принадлежащего ему земельного участка, при рассмотрении дела не подтвердились.

Истцу и его представителю разъяснялось право на уточнение исковых требований с учетом заключения эксперта, истец своим правом не воспользовался, требования не уточнял, настаивал на первоначально заявленном иске.

В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 “О судебном решении” установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Основания, позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований, не установлены.

Исходя из данных обстоятельств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Петрова Тогаймурата к Иванову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме.

Однако истом не представлено доказательств того, что ответчиком проводились какие-либо землеустроительные работы на арендованном им земельном участке, повлекшие захламление земельного участка истца.

Споры о границах земельных участков: причины, виды, порядок разрешения

Границы земельного участка часто становятся предметом земельного спора между собственниками. Причина спора заключается либо в кадастровой ошибке, либо в фактических границах между земельными участками. Достаточно часто спор разрешается в судебном порядке. Проблемой становится правильное формулирование требований и установление лиц, к которым они должны предъявляться. Сделанные в статье выводы подтверждаются судебной практикой Верховного Суда РФ и решениями судов Воронежской области.

Содержание статьи:

Наиболее распространенным требованием, вытекающим из земельного спора между соседями, является установлении границ земельного участка.

Споры о границах земельных участков

Наблюдения за судебной практикой, связанной со спорами о земельных учасках показывают, что ноги у них нередко растут, если так можно выразиться, из “пограничного вопроса”. Хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями и выводами, сделанными на основе сопоставления действующего законодательства (не всегда достаточно ясного) о надлежащих способах защиты в случае, если по данным государственного кадастра недвижимости границы двух (и более) земельных участков пересекаются между собой (т.е. имеет место наложение земельных участков друг на друга). Предать эти размышления (давно созревшие) гласности и суду коллег решила в связи с рассмотрением Президиумом ВАС РФ дела 8410/13, ну и открытой здесь темой http://zakon.ru/Discussions/isk_ob_ustanovlenii_granic_zemelnogo_uchastka/9395 Прошу прощения у автора, но из-за объема текста посчитала более уместной самостоятельную публикацию.

В настоящее время зачастую земельные участки, несмотря на то, что они поставлены на кадастровый учет и права на них принадлежат определенным лицам, и это даже подтверждается регистрацией в ЕГРП, не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются своими границами или даже полностью налагаются на другие участки. По данным, которые были представлены на Президиуме Государственного Совета в октябре 2012 года, до половины земельных участков надлежащего описания границ не имеют.

Нужно сказать, что эта проблема в общем плане во многом предопределена исторически, и в том числе тем способом реформирования системы кадастрового описания и регистрации прав на земельные участки, который был принят в у нас в стране.

Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е. это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера и т.п. Реформа, проводимая в нашем государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в. состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости. Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных. Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.

Описанное общее направление развития законодательства о кадастровом учете земельных участков проявляется в положениях действующего законодательства о кадастровом учете. Знания этих положений и, главное, умение вычленить из них смысл позволяют преодолеть возникающий в голове юриста диссонанс между доктринальным пониманием земельного участка, законодательным его определением (ст. 11.1 ЗК РФ) и реалиями повседневной жизни, где на каждом шагу встречаются земельные участки “без границ”.

Закон о ГКН все земельные участки, созданные до 01.03.2008 (даты вступления в силу этого закона), признает ранее учтенными (т.е. существующими) и при отсутствии о них информации в ГКН (статья 45 Закона о ГКН). Для этих земельных участков предусматривается особая, отличающаяся от постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, процедура внесения сведений о них в ГКН – внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 1 статьи 16, части 3, 6, 7 статьи 45 Закона о ГКН, пункты 18, 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42). Особенность этой процедуры состоит в том, что:

(1) она может проводиться либо по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП, либо по инициативе лица, считающего себя обладателем права на соответствующий участок и подтверждающего это право письменными доказательствами, выдававшимися в период формирования (отвода) и предоставления земельного участка (пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, примечание 4 к графе 6 «Дата внесения номера в ГКН» формы кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831);

(2) сведения о ранее учтенном земельном участке вносятся в ГКН «как есть», т.е. без проведения нового межевания и уточнения данных о границах участка, без подготовки межевого плана (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о ГКН).

Зачастую, однако, в нарушение изложенных правил ранее учтенный участок вместо внесения о нем сведений в ГКН и последующего уточнения его границ ставился на кадастровый учет заново, как вновь образованный либо на кадастровый учет ставился новый земельный участок, по существу образованный из ранее учтенного, но без обозначения этого и без соблюдения правил кадастрового учета при образовании земельных участков (глава 1.1 ЗК РФ, статьи 24, 25 Закона о ГКН). Например, вместо преобразования ранее учтенного земельного участка, в отношении которого имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, собственник находящихся на нем объектов недвижимости ставит на кадастровый учет участок, образованный в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ. В результате достаточно распространенной является ситуация, когда один и тот же участок поставлен на кадастровый учет дважды или налагается на часть самого себя. Это выявляется, как правило, в тех случаях, когда информация о ранее учтенном участке вносится в кадастр позднее, иным лицом и т.п., но может быть и не выявлено никогда. Если при внесении сведений о ранее учтенном участке одновременно производится уточнение его границ, с точки зрения результата (появление в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с установленными границами) грань между процедурами постановки на кадастровый учет участка как нового и внесением сведений о нем как о ранее учтенном практически стирается. Те нарушения публичных интересов (сохранение непрерывности истории преобразований объектов недвижимости) и соседей (установление границ без согласования со смежными правообладателями), которые имеют место при подобной подмене процедур, очевидно, могут быть устранены без аннулирования кадастрового учета участка (исправление кадастровой ошибки, разрешение спора о границах с соседом).

(3) законодатель не принуждает правообладателей к уточнению границ принадлежащих им участков (заявительный принцип), но стимулирует их к этому, устанавливая запрет на проведение кадастрового учета, выдачу кадастрового паспорта и регистрацию прав в отношении земельных участков, границы которых не уточнены, т.е. когда информация о границах участка в ГКН отсутствует или участок пересекается с границами других участков (части 3, 4 статьи 14, пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о ГКН, статья 19 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

(4) уточнение информации о границах и площади (упорядочение границ) ранее учтенных участков проводится по желанию правообладателя с обязательным проведением межевания, в ходе которого границы межуемого участка должны быть согласованы (признаны) правообладателями смежных земельных участков (части 3, 3.1 статьи 25, часть 3 статьи 38, статьи 39, 40 Закона о ГКН);

(5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

В зависимости от ситуации можно выделить две категории такого рода споров:

1) Спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует.

Такая ситуация как правило имеет место при наличии в описании одного или другого либо всех смежных участков так называемой кадастровой ошибки (статья 28 Закона о ГКН), т.е. по существу недостоверностью кадастровых сведений о земельных участках. Недостоверность (неправильное отражение на плане участка фактически бесспорной его границы) этих сведений может быть обусловлена как, действительно, ошибками кадастрового инженера, землеустроителя, так и несопоставимостью данных (разные системы координат, способы измерения, погрешность и т.п.) о границах смежных участков. В этом случае задача кадастрового инженера и суда (если смежник не желает изменения сведений о своем участке) состоит в том, чтобы определить указанную сторонами на местности фактическую границу, нанести ее на межевой план и внести сведения о ней в ГКН.

2) Имеет место спор о фактическом местоположении границы, т.е. на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам (А считает, что эта часть относится к участку А, Б считает, что к участку Б). Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда в отсутствие информации о границах ранее учтенных земельных участков на кадастровом плане территории (дежурной кадастровой карте) орган местного самоуправления (иное публично-правовое образование) рассматривает ту или иную территорию как свободную, формирует за ее счет земельный участок и предоставляет его тому или иному лицу. Поскольку в таком случае, происходит по существу «захват части принадлежащего другому лицу земельного участка», отчуждение неуправомоченным лицом части одного участка, как входящей в другой участок, спор о местоположении границы должен, как представляется, рассматриваться как спор о праве, но с некоторыми отличиями:

– это не спор о праве на конкретный объект недвижимости, а спор о праве в отношении лишь спорной части поверхности земли (спор о том, к какому из смежных участков эта часть относится по праву);

– результатом разрешения такого спора должно быть не исключение записи о праве из ЕГРП (если только не имеет места полное наложение участков друг на друга или один участок не располагается полностью в границах другого), а изменение сведений о местоположении смежной границы двух участков в ГКН (сведений о границах и площади соответствующих участков);

– суд как и в рамках спора о праве на конкретный объект может прийти к выводу, что владение спорной частью поверхности земли утрачено истцом, что исковая давность истекла или ответчик является добросовестным приобретателем, что, в отличие от спора о праве на самостоятельный объект недвижимости, должно влечь не отказ в виндикации, а установление границы в соответствии с тем, как она указана ответчиком.

В любом случае, как следует из изложенного, спор о границах земельных участков это спор, направленный на защиту права на земельный участок (именно в этом смысле следует понимать положение пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка). По этой причине при рассмотрении такого рода споров в полной мере должны применяться разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с той только модификацией, что речь будет идти о корректировке не ЕГРП, а ГКН (данные ЕГРП корректируются автоматически при корректировке данных ГКН об объекте), и не об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а о кадастровом органе.

– требование, направленное на установление границы или оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель смежного (пересекающегося) участка;

– если действия кадастрового органа при проведении кадастровой процедуры не соответствовали требованиям законодательства, они могут быть признаны незаконными (например, впоследствии предполагается предъявление требования о возмещении вреда), однако это не может повлечь каких-либо изменений в сведениях о смежном (пересекающемся) земельном участке, т.е. в рамках применения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд не может обязать кадастровый орган внести соответствующие изменения в ГКН, в том числе аннулировать сведения о кадастровом учете участка;

– спор о границе выигрывает тот, кто докажет свое право на “спорную часть”

В любом случае, как следует из изложенного, спор о границах земельных участков это спор, направленный на защиту права на земельный участок (именно в этом смысле следует понимать положение пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка). По этой причине при рассмотрении такого рода споров в полной мере должны применяться разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с той только модификацией, что речь будет идти о корректировке не ЕГРП, а ГКН (данные ЕГРП корректируются автоматически при корректировке данных ГКН об объекте), и не об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а о кадастровом органе.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию