Ответственность за предпринимательскую деятельность без лицензии

Ответственность за осуществление деятельности без лицензии

Последствия осуществления деятельности без лицензии «перевешивают» все плюсы, которые может получить предприниматель.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, если не получило разрешение (лицензию)на свою деятельность. Инициировать такой процесс могут контролирующие органы или органы местного самоуправления. Кроме того, сделки предпринимателя, совершенные им без получения лицензии, могут быть признаны недействительными.

Советуем обратить ваше внимание на компанию Westunion которая может помочь в регистрации фирм за рубежом.

Чаще всего на практике, процесс ликвидации компании, ведущей деятельность без лицензии, инициируют налоговые или иные контролирующие органы.

Кроме того, законодательством предусмотрены серьезные санкции.

Административная ответственность предусматривает для лица, не получившего лицензию, возможную конфискацию все произведенной продукции, промышленных машин, производственных орудий, сырья и штраф до 50 000 рублей.

Если компания или предприниматель, действуя без лицензии, причинили крупный ущерб, или полученный доход оценивается как крупный, то возможно привлечение к уголовной ответственности. Отдельное наказание предусмотрено для лиц, осуществляющих без разрешения медицинскую деятельность и деятельность в сфере фармацевтики и допустившим причинение вреда здоровью или смерть. Санкция — до 5 лет лишения свободы. В остальных случаях, уголовная ответственность за предпринимательство без специального разрешения грозит при причинении крупного ущерба или с извлечением крупного дохода. Максимальная санкция в таком случае может составлять лишение свободы до 5 лет и крупный штраф.

Кроме того, законодательством предусмотрены серьезные санкции.

Незаконное предпринимательство

В.В. Толкачев,
кандидат философских наук

Незаконное предпринимательство, то есть предпринимательство без соответствующей государственной регистрации либо без получения соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, является одним из видов преступлений в сфере экономической деятельности.

Как же проявляется незаконное предпринимательство? Обычно оно представлено в виде:
– сбыта не лицензионной и не сертифицированной продукции произведенной без необходимых условий качества (например — вино-водочная продукция, произведенная на подпольных «заводиках»), а так же: «…производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» (ст. 171.1 УК РФ);
– услуг по ремонту сложной бытовой техники по объявлениям лицами, не утруждающими себя юридической регистрацией и уплатой налогов;
– сдачи квартир в наем на постоянной основе (одно из самых распространенных незаконных деяний, с которыми даже не пытаются бороться);
– торговли на стихийных импровизированных «рынках» в переходах метро или на автобусных остановках (несмотря на то, что периодически данные рынки разгоняются сотрудниками милиции, но потом все равно растут, как грибы после дождя);
– в иных формах.

Статья 14.1. КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Ст 14.1 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2022 года

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), –

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Утратило силу. – Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ.

1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 – 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Примечание. Утратило силу. – Федеральный закон от 08.06.2015 N 140-ФЗ.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 – 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

3. Примечание 2 применяется также в отношении лица, являющегося декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Юридическая ответственность за осуществление деятельности без лицензии и нарушение порядка лицензирования

Вопрос юридической ответственности, применяемой к субъектам предпринимательской деятельности, действующим без лицензии или с нарушением порядка лицензирования, является весьма актуальным в теории и практике соответствующих правоотношений. Поэтому необходимо рассмотреть возможные последствия такой деятельности с точки зрения гражданского, административного и уголовного законодательства.

1. Административная ответственность

Новый Кодекс об административных правонарушениях в ст. 14.1 теперь предусматривает ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии или без лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа:

на граждан в размере – от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
на должностных лиц – от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа:

на граждан – в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда;
на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда;
на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Гражданская ответственность

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, у которого нет лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, может быть признана судом недействительной. Исковое заявление о признании сделки таковой подается юридическим лицом, его учредителем (участником) или государственным органом, осуществляющим контроль и надзор за его деятельностью, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о ее незаконности.

Вопрос о недействительности сделки, совершенной при отсутствии лицензии, может возникать и в отношении предпринимателей-граждан. В этом случае необходимо руководствоваться ст. 173 Гражданского кодекса РФ в порядке аналогии закона.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна

3. Уголовная ответственность.

Уголовный кодекс РФ, действующий с 1 января 1997 г., качественно изменил составы преступлений в сфере экономической деятельности. Однако применение статей УК подчас вызывает некоторые трудности в связи с несовершенством системы российского законодательства. Это касается, в частности, вопроса привлечения к ответственности по ст. 171 УК РФ “Незаконное предпринимательство” за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Под незаконным предпринимательством уголовное законодательство понимает “осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, или с нарушением условий лицензирования”. Условием привлечения к уголовной ответственности является причинение в результате такой деятельности крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода от данной деятельности в крупном размере.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере* наказывается:

штрафом до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, .
обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
арестом на срок от 4 до 6 месяцев

Незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере наказывается (Ч.2 ст.171 УК РФ):

штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового

(*) Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тысяч рублей, особо крупным – 1 миллион рублей (примечание к ст.169 УК РФ).

Столичный центр образования
Лицензирование и аккредитация образовательной деятельности

г. Москва
ул. Казакова, д. 6, корп. 1, офис 315

Налоговые штрафы за незаконное предпринимательство

По ст. 116 НК РФ, ведение бизнеса без постановки на учет грозит штрафом в размере 10% от доходов, полученных в ходе предпринимательской деятельности, но не менее 40 000 рублей.

Чтобы не наступила ответственность за предпринимательскую деятельность без регистрации ИП, своевременно встаньте на учет в налоговой. В соответствии с п. 70 ст. 217 НК РФ , допускается без регистрации ИП (и уплаты НДФЛ, но с подачей уведомления) вести следующие занятия:

КС: Предпринимательская деятельность без лицензии обоснованно влечет уголовную ответственность

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 10 октября № 2685-О, в котором указал, что критерием отграничения административного правонарушения от преступления являются размеры причиненного содеянным ущерба и извлеченного виновным дохода. Это объясняется тем, что размер дохода – объективный показатель, характеризующий объем предпринимательской деятельности, а значит – реальную степень угрозы ценностям, охраняемым Конституцией и законом.

ОАО «Центр судоремонта “Звездочка”» являлось исполнителем по госконтракту с Министерством обороны РФ на сервисное обслуживание и ремонт судов Северного флота и имело право по предварительному согласованию с заказчиком привлекать к выполнению работ по контракту соисполнителей.

В связи с этим Юрий Байло, являясь заместителем генерального директора ОАО «Промышленная группа “Новик”», в июне 2013 г. заключил дополнительное соглашение к договору с судоремонтным центром о выполнении работ на большом десантном корабле «Оленегорский горняк». В том же году ОАО «Новик» выполнило работы на линиях валов с муфтой упорного подшипника, что относится к классу 2010 «Составные части пропульсивной установки» Единого кодификатора предметов снабжения. В марте 2014 г. ОАО «Звездочка» приняло работы как выполненные в полном объеме и с должным качеством и произвело оплату в размере свыше 4 млн руб.

В последующем приговором Североморского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2017 г. Юрий Байло был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере). Суд назначил ему штраф в 120 тыс. руб., однако ввиду истечения срока давности уголовного преследования освободил от наказания.

Незаконный характер предпринимательской деятельности суд определил с учетом того, что в период выполнения работ у общества имелась лицензия от 24 сентября 2010 г. (сроком действия до 24 сентября 2015 г.), в приложении к которой отсутствовали наименования вооружения и военной техники, соответствующие классу 2010 Единого кодификатора предметов снабжения, – т.е. не предоставлявшая право на ремонт вооружения и военной техники по данному классу.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 30 мая 2017 г. приговор был изменен: исключена ссылка на Закон от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ в указании на ч. 1 ст. 171 УК. Постановлениями судьи Мурманского областного суда от 27 сентября 2017 г. и судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. в передаче кассационных жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании было отказано. Заместитель председателя ВС также не нашел оснований для отмены указанного решения судьи.

В связи с этим Юрий Байло обратился в Конституционный Суд РФ. В жалобе он просил признать ч. 1 ст. 171 УК противоречащей Конституции, поскольку оспариваемая норма не содержит прямого указания на уголовно-правовой запрет осуществлять без специального разрешения лицензируемые виды деятельности, исчерпывающий перечень которых предусмотрен федеральным законом. Заявитель отметил, что, допуская расширительное толкование признаков закрепленного указанной нормой состава преступления, диспозиция данной статьи позволяет признавать уголовно наказуемой предпринимательскую деятельность не только без лицензии, но и при наличии таковой, если она оформлена лишь на вид деятельности, указанный в Законе о лицензировании. По мнению заявителя, при наличии лицензии, выданной на законодательно определенный вид предпринимательской деятельности, несоблюдение положений о лицензировании отдельных работ, не указанных в лицензии, образует состав административного правонарушения.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению КС указал, что в силу подп. «а» п. 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства от 13 июня 2012 г. № 581, для получения лицензии соискатель представляет в лицензирующий орган наряду с иными документами номенклатуру вооружения и военной техники, в отношении которых будут выполняться заявленные работы (услуги), в соответствии с Единым кодификатором предметов снабжения, предусмотренным законодательством в сфере стандартизации. Типовой формой лицензии, утвержденной Постановлением Правительства от 6 октября 2011 г. № 826, закреплено, что виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, указываются в лицензии в соответствии с перечнем, установленным положением о лицензировании.

Таким образом, в лицензии предполагается конкретизация того вооружения и военной техники, в отношении которых будут выполняться заявленные соискателем работы (услуги), что направлено на должную регламентацию в сфере лицензирования видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обороны и безопасности государства (Определение КС от 26 ноября 2018 г. № 2876-О).

КС также указал, что данное требование коррелирует с предписанием п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона о лицензировании о том, что к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, свидетельствующие о соответствии соискателя лицензионным требованиям, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Кроме того, высшая инстанция сослалась на п. 4 Постановления Пленума ВС от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», указав на рекомендацию судам при решении вопроса о наличии признаков предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда оно обязательно, исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно п. 6 постановления, если юрлицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления определенных видов деятельности, занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии).

КС подчеркнул, что вопрос конституционности оспариваемой нормы ставился ранее, в том числе по жалобе данного заявителя. Так, в определениях от 22 марта 2012 г. № 475-О-О и от 26 ноября 2018 г. № 2876-О Суд отметил, что данная норма – в системной связи с положениями Общей части УК, иных законодательных актов и с учетом толкования, данного ВС, – не может расцениваться как содержащая неопределенность, лишающую виновного возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Конституционный Суд также указал, что в качестве критерия отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 УК, от административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.1 КоАП выбраны размеры причиненного содеянным ущерба и извлеченного виновным дохода. Последнее, в частности, объясняется тем, что размер дохода является объективным показателем, характеризующим объем предпринимательской деятельности, и, соответственно, – реальную степень угрозы ценностям, охраняемым Конституцией и законом.

По мнению Суда, не порождает неоднозначности и отграничение названных преступлений от правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Так, Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты от 7 апреля 2010 г. уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, если это причинило крупный ущерб либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, устранена. Такое деяние вне зависимости от размера ущерба образует состав административного правонарушения.

При этом КС, сославшись на п. 17 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пояснил, что под предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

«Тем самым при осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии у виновного отсутствует лицензия на определенный вид деятельности, а при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий такая лицензия имеется, однако виновный не соблюдает требования, предъявляемые к лицензируемой деятельности», – резюмировал Суд.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС заключил, что оспариваемое законоположение не содержит неопределенности с точки зрения соответствия Конституции в обозначенном заявителем аспекте, поэтому не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.

В комментарии «АГ» старший юрист АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов посчитал проблему, поднятую заявителем, актуальной. «Система лицензирования слишком сложна и затруднительна для понимания и использования участниками оборота, – отметил он. – Бизнес – заложник ситуаций, когда госорганы используют неясности норм для затягивания выдачи лицензий, введения в заблуждение. При этом они что-то разрешают, что в действительности запрещено, а правоохранительные органы уже пользуются подготовленными фактическими обстоятельствами. В итоге получается, что государство препятствует бизнесу».

По мнению эксперта, правовая позиция КС по данному делу слишком формальна и не выходит за пределы буквы закона. «Суду следовало посмотреть на ситуацию чуть шире, подумав над тем, все ли случаи отсутствия лицензии безусловно должны подлежать уголовному преследованию, подлежит ли оценке в порядке уголовного законодательства определенная деятельность при наличии лицензии на предельно близкие нарушаемым виды деятельности, в чем состоит общественная опасность подобных деяний, стоит ли проверять соответствие уже осуществленной деятельности всем необходимым требованиям, техническим правилам, нормам, регламентам, стоит ли оценивать специализацию деятельности лица (например, выполняло ли работы на линиях валов с муфтой упорного подшипника на десантном корабле лицо, обычно занимающееся производством продуктов питания, или же это лицо постоянно занималось или занимается выполнением таких или аналогичных работ)», – добавил Игорь Ершов.

Адвокат АП г. Москвы Арсен Егиазарян заметил, что в определении подробно разъяснено применение ст. 171 УК, ведь, по сути, объективная сторона преступления, предусмотренного этим положением, заключается в совершении деяний, указанных в диспозиции данной статьи (а именно – осуществление деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда таковая обязательна по закону). При этом данное деяние должно повлечь крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо быть сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

«Действительно, чтобы деяние было квалифицировано как состав преступления, ущерб должен быть крупным, а деятельность – осуществлена без соответствующей лицензии или регистрации. Чтобы разобраться с вопросами лицензирования вида деятельности, нужно обращаться к соответствующему федеральному закону, так как оспариваемая норма для разъяснения отсылает к нормам другого закона», – подчеркнул адвокат.

По его мнению, правовой неопределенности в правоприменительной практике не должно быть как в связи с отграничением состава административного правонарушения от состава преступления, так и в связи с другими вопросами. «Хотя на сегодняшний день конструкция ст. 171 УК не идеальна, но ее логика и последовательность понятны и, на мой взгляд, не являются предметом обсуждения КС», – резюмировал Арсен Егиазарян.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Ст. 14.1 КоАП РФ в последней действующей редакции от 1 июля 2022 года.

Сравнить, что изменилось в текущей редакции по сравнению с предыдущей

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Ст. 14.1 КоАП РФ в последней действующей редакции от 1 июля 2022 года.

Недолго музыка играла…

Любая лицензия имеет собственный срок «жизни». Когда он истекает, организация уже не вправе оказывать услуги и реализовывать товары, указанные в ней. Лучше продлеваться заблаговременно, обычно не более чем за 30 дней до окончания. Для этого фирме придется оформить заявление о получении лицензии и переслать с «облегченным» пакетом документов. Но по факту бюрократы потребуют полный перечень документов, который вы подавали в самый первый раз, когда получали новую лицензию.

При этом помните, что ведомство, отвечающее за выдачу лицензии, проверит вашу организацию после подачи заявления о ее продлении. Разумеется, только в том случае, если за последний год проверка не проводилась.

Заявление должно рассматриваться не дольше двух месяцев. В результате фирма получит ведомственное уведомление о том, что вы счастливый обладатель лицензии, либо уведомление об отказе. В случаях обнаружения нарушений по результатам проверки организации лицензирующий орган может «заморозить» лицензию. Об этом организацию письменно уведомят в течение 3 рабочих дней.

Ведомство имеет право приостановить действие лицензии на срок до полугода. В течение этого времени от вас потребуют устранить выявленные нарушения. Если вы вовремя исправите недостатки, действие лицензии будет восстановлено в срок до 20 дней. Срок действия приостановленной лицензии не увеличивается.

Не всегда можно согласиться с позицией ведомства по приостановлению лицензии. Если у вас имеются аргументы для проведения дебатов – смело обращайтесь в суд или к председателю лицензирующего органа.

Ответственность за нарушение законодательства о лицензировании

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».